Hubert Reeves, l’Homme, le scientifique… 1/2

« »

Hubert Reeves, l’Homme, le scientifique… 1/2

Par Ciel & Espace ::Rencontre

avec Hubert Reeves,
astrophysicien,
auteur au Seuil de « Je n’aurai pas le temps »
Durée : 23'13

De son enfance québécoise à sa carrière scientifique internationale, de son milieu familial à sa renommée médiatique et ses engagements écologiques, Hubert Reeves raconte à la première personne son parcours personnel.
Les rencontres déterminantes, les doutes, les enthousiasmes, la musique, la philosophie, la religion… composent comme un tableau impressionniste la toile d’une vie bien remplie.

Un témoignage à destination de jeunes qui s’interrogent sur le métier de chercheur mais aussi une profession de foi : « le plaisir qu’il y a à révéler le monde aux gens » !

Echangez vos idées !

Contribuez par vos questions et vos commentaires à l'échange d'informations amorcé par ce podcast.
Partagez aussi votre savoir, nous restons à l'écoute !

1. Le mardi 8 juillet 2008 à 12:23, par JulienA

C'est toujours un plaisir d'entendre Hubert Reeves. Quel homme passionnant !

2. Le vendredi 11 juillet 2008 à 13:22, par OlivierR

Il y a une phrase de Hubert Reeves qui me pose problème, celle où il dit que les mécanismes de l'évolution ne peuvent pas expliquer pourquoi l'être humain est intellectuellement capable de concevoir des théories comme la physique quantique. Ce genre de phrase peut-être mal interprétée et ne manquera pas d'être reprise par des créationnistes et autres partisans du design intelligent. Il faut être vigilant là-dessus en ces périodes où les créationnistes reprennent du poil de la bête.

Ce n'est pas parce qu'on a du mal à appréhender nos propres capacités cognitives que l'on peut en tirer argument pour mettre en échec la théorie de l'évolution, le cerveau humain ne pourrait être expliqué par la sélection naturelle ? Discours dangereux surtout de la part d'un scientifique. Je ne prête pas ces idées là à M. Reeves, je pense plutôt que la phrase est incomplète ou mal formulée.

On peut penser que la capacité à élaborer des théories complexes s'est bâties sur des siècles et est le fruit d'une évolution culturelle dont les bases biologiques sont issues de la sélection naturelle.

Réponse de Cieletespaceradio.fr le lundi 23 février 2009 à 19:02

Cher ami Olivier R

Merci de votre message. Les propos échangés lors d'une interview ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux qu'on peut garder pour les publier. D'où la possibilité d'expressions maladroites où incomplètes.
Loin de moi l'idée de contester la pertinence de la théorie de l'évolution. Je pense qu'elle a atteint un haut degré de crédibilité mais comme toutes les théories scientifiques elle n'est nullement définitive. Les théories scientifiques progressent et s'affinent au cours du temps par les efforts des chercheurs. Mais beaucoup de points restent obscurs. Je crois qu'il faut éviter le dogmatisme en science et laisser des portes ouvertes. Comme l'ont fait remarquer Einstein et Wheeler, la question de l'efficacité de l'esprit humain à modéliser la nature avec une telle précision (une partie dans un milliard) reste une des plus mystérieuses dont l'explication est encore inconnue.
Le "dessein intelligent " ne peut pas être invoqué comme une explication scientifique, nous en sommes bien d'accord. Il est du niveau de l'opinion et de la croyance, pas de la science .
Amicalement

Hubert Reeves

3. Le vendredi 11 juillet 2008 à 19:16, par Robert

Combien nous lui sommes redevables! Avec Hubert Reeves, la science se fait poésie et exaltation. La contribution de cet homme dans l'évolution du cheminement de la pensée humaine et cosmique,est infiniment précieuse.

4. Le samedi 12 juillet 2008 à 12:56, par maelstrom

La plupart des propos sont effectivement très justes et réalistes, et c'est intéréssant de constater à quel point la science peut modifier notre vision du monde, et celle de notre propre place dans l'univers. Et j'apprécie la manière qu'à Hubert Reeves d'expliquer avec simplicité et sensibilité son rapport avec ses découvertes, et sa propre expérience, c'est vraiment passionant en effet!

5. Le mercredi 30 juillet 2008 à 03:30, par noah

merci pour cette interview ! je vais écouter ça dés demain matin avec mon ipod :) hubert reeves a vraiment l'art de rendre accès les choses les plus complexes au plus grand nombre. Un grand homme !

6. Le mercredi 13 août 2008 à 20:09, par Jean-ChristopheB

Effectivement, les paroles d'Hubert Reeves se boivent avec ivresse pour qui est sensible aux sujets traités.

Je voudrais apporter un commentaire à la contribution d'OlivierR du 11 juillet.

Je veux tout d'abord féliciter OlivierR pour son sens critique vis-à-vis des propos d'HR relatifs à la précision des théories basées sur les mathématiques bâties par l'homme.

Ne serait-ce que sur le plan philosophique, la question de la capacité de l'esprit humain à définir des concepts purement mathématiques qui se trouvent être eux-mêmes extrêmement efficaces pour décrire des phénomènes physiques, reste difficile à argumenter.

De toute évidence, et c'est utile de l'avoir souligné, les théoriciens du néo-créationnisme ont plutôt tendance à se nourrir de ce type de réflexion pour alimenter le concept d'"intelligent design".

Les propos d'HR peuvent en effet paraître déroutant, surtout si on les replace dans le contexte d'une réflexion sur la relation entre le hasard/nécessité et l'évolution de l'univers (in "L'heure de s'enivrer").
Si l'évolution est essentiellement guidée par le hasard et la nécessité et qu'HR rejette, dans cette interview, le fait que, seule, la nécessité ne puisse suffire à expliquer l'émergence des théories complexes, alors cela signifierait qu'elle serait dû au hasard. Position qui n'est pas plus acceptable.
Faut-il, de fait, envisager une troisième asymptote pour encadrer l'évolution?
Je vous laisse juge. C'est en tout cas ici que se situe la brèche que pourrait emprunter les néo-créationnistes.
Pour ma part, je considère qu'il n'est, au niveau de connaissances qui est le nôtre, nul besoin de prendre en compte cette alternative.
Seule la nécessité semble suffire à expliquer l'émergence d'une telle capacité chez l'homme.
Je pense qu'en en rediscutant avec HR nous en arriverions à la même conclusion. Oui, c'est vrai que de prévoir avec une précision supérieure à une part pour millle n'est pas utile dans la vie de tous les jours, mais cela le devient fortement dans le cadre des travaux scientifiques.
C'est probablement ce qu'OlivierR suggère quand il fait allusion à l'évolution culturelle de l'homme.
C'est comme si, poussé dans sa nécessité de comprendre l'univers dans lequel il évolue, l'homme se serait adapté pour imaginer et valider des théories de plus en plus complexes et précises.

Cela n'exclut pas du tout le fait de considérer que l'esprit humain, au même titre que tout ce que nous cotoyons, ne soit pas "formaté" (pour reprendre un terme d'informaticien) par ce qui nous constitue.
L'homme, la matiére qui le constitue, qui constitue aussi tout ce qui nous entoure, l'univers... sont régis par les mêmes lois physiques. Etant issus du même creuset, il semble donc naturel que l'esprit qui est le nôtre soit intrinsèquement en corrélation avec notre univers, les mathématiques n'étant que le langage universel à travers lequel nous exprimons notre perception du monde.
Ce qu'un observateur externe à notre univers (c'est une pure abstraction) ne pourrait appréhender, car étranger à nos fondamentaux.
C'est en ce sens que nous sommes des "participants", comme le souligne HR; nous sommes partie intégrante de l'univers et de sa mécanique complexe. Des "poussières d'étoile" en somme, dixit HR.
Les propriétés qui sont à l'origine de notre existence sont celles qui, à travers l'évolution, ont conduit notre esprit à les définir, notamment via les mathématiques. C'est probablement la raison pour laquelle les théories humaines basées sur les mathématiques sont d'une prédictabilité aussi grande.
D'autres espèces animales illustrent aussi ce concept de propriété intrinsèque, même si la notion de conscience est absente, comme par exemple la tortue luth qui revient pondre instinctivement sur la même plage avec une extrême précision après avoir voyagé sur des milliers de kilomètres.
On peut penser que ces propriétés intrinsèques ne sont possibles que parce que les lois physiques du cosmos sont parfaitement homogènes. Quelle que soit la direction dans laquelle on regarde, et quelle que soit la distance, les observations montrent toujours un respect des lois que nous connaissons (gravité, force électromagnétique et forces nucléaires). Donc ces propriétés sont partout et depuis toujours.
C'est précisément sur ce point que les théories créationnistes divergent, car elles supposent l'implication d'une volonté omnisciente et extrinsèque à notre univers qui déciderait d'injecter telle ou telle propriété, entre autres, à l'homme.

J'espère avoir été clair; merci en tout cas à ceux qui auront eu le courage de lire ces commentaires jusqu'au bout. Merci aussi à ceux qui réagiront à cette contribution.

Une contribution d'Hubert Reeves mais aussi d'OlivierR seraient intéressantes.

Cordialement,

Jean-Christophe

7. Le mercredi 13 août 2008 à 23:37, par Bastien

J'éprouve un profond respect et énormément d'admiration pour cet homme. Chaqu'un de ces récits son passionnant et on reste attentif du début à la fin.

Un très grand merci Hubert Reeves!

8. Le samedi 6 septembre 2008 à 09:12, par R. Richard

J'ai compris! Grâce à Hubert Reeves, j'ai compris que je pouvais comprendre l'univers. Depuis des années, je l'ai écouté et lu passionément. Il est parvenu à parler de choses complexes en toute simplicité. Merci à Monsieur Reeves qui m'a donné accès à cette connaissance. Il m'a permis d'aller plus loin au point de devenir astronome amateur.

9. Le jeudi 5 février 2009 à 18:17, par albiréo

Merci encore merci Monsieur Hubert Reeves, vous savez, parfaitement, nous raconter des HISTOIRES sur l'Univers et nous les rendre compréhensibles et surtout merveilleuses; continuer à écrire et à nous parler de cet Univers qui me,nous, fait réver.
Amicalement,
Antoine

10. Le samedi 12 septembre 2009 à 02:57, par TaG

Génial. Que ferions nous sans des homme comme lui pour élever l'humanité à ce qu'elle devrait être ?